Опрос недели: Нужен ли в России закон о тунеядстве?
03.10.2016
На этой неделе вице-премьер РФ Ольга Голодец рассказала об обсуждении проекта закона о налоге для неработающих трудоспособных граждан, правда, позже в правительстве несколько невнятно опровергли скорое появление подобного законодательного акта. Какова цель подобных инициатив? И не станет ли вскоре тунеядство, как в советские времена, еще и статьей в Уголовном кодексе? «БИЗНЕС Online» отвечают Вячеслав Зубарев, Сергей Акульчев, Владислав Жуковский, Евгений Гонтмахер, Альбир Крганов и другие.
«МЫ ВОЗВРАЩАЕМСЯ К ГОСУДАРСТВЕННОМУ ДАВЛЕНИЮ, ВСЕВОЗМОЖНОЙ ЗАРЕГУЛИРОВАННОСТИ, В ТОМ ЧИСЛЕ К УГОЛОВНОЙ СТАТЬЕ ЗА ТУНЕЯДСТВО»
Венера Иванова — руководитель комитета по финансовым вопросам ТПП Набережных Челнов и региона «Закамье»:
— Я думаю, что такой закон реально нужен. Он был раньше, и тогда практически не было молодых людей, которые бы не работали. Сейчас же это почти практика. Те молодые люди, которые сегодня официально не трудятся, они работают неофициально. Это потери определенных средств для бюджета, соответственно, в стране хуже медицинское обслуживание, образование и так далее. Был, кстати, раньше и налог на бездетность. Если ты не имеешь детей, то вносишь определенную сумму в бюджет. Можно пойти по такой же схеме и в плане тунеядства. Другое дело, как взыскивать эти средства. Вот эта проблема есть. Но я думаю, что механизм можно проработать.
Что же касается уголовного наказания за тунеядство, то я не считаю, что оно нужно. Все-таки это слишком жестко. Да, работать в этом направлении надо начинать, но все же с более мягких методов воздействия.
Флун Гумеров — президент компании «Алмаз-Холдинг»:
— В России вообще нужно ввести мораторий на принятие законов. Чем больше законов, тем больше суматохи. Не зря уже Государственную Думу называют «государственной дурой» и т. д. Нельзя увлекаться принятием различных инициатив и делать это по любому поводу, нужно сделать так, чтобы уже принятые законы нормально работали. К тому же мы прекрасно понимаем, что администрирование этого налога будет обходиться государству гораздо дороже, чем сам налог. Это лишние чиновники, лишние госслужащие, хватит уже. Надо думать, как увеличить эффективность госуправления, сокращать расходы, а мы пытаемся сократить бизнес, сократить каждый доход в России. Занимаемся пустым популизмом, разбрасываясь нелепыми законами.
Почему это происходит? Из-за непонимания. Одно дело — тунеядство, другое — сокращения, когда безработица... Я помню, под тунеядство попадали десятки людей, высылались из Советского Союза, выгонялись из страны. Это были писатели, режиссеры, творческие люди. Положа руку на сердце отмечу, что подобный законопроект — это еще один инструмент наказания неугодных. Если я художник, пишущий картины у себя дома, пусть они и не продаются, если пишу стихи и они не печатаются многомиллионными тиражами, я что, тунеядец? Кто будет определять все это? Хорошее государство — это государство не только с хорошими законами, но и с работающими законами.
Вячеслав Зубарев — председатель совета директоров ООО «УК «ТрансТехСервис»:
— Я бы не спешил принимать подобные законопроекты, здесь надо все взвесить. На мой взгляд, данная инициатива не очень актуальна. Да и само по себе слово «тунеядец» не вызывает симпатии. Кого приравнять к этой категории? Под нее могут попасть и домохозяйки, которые занимаются домашними делами и приносят иную пользу. Так что, по моему мнению, принятие подобного законопроекта мало что даст. Если его цель — принудить найти работу, а человек в силу объективных причин этого сделать не может, то вряд ли законопроект поспособствует. Если человек не хочет работать, то, наверное, и налогообложение его не заставит.
Сергей Акульчев — генеральный директор ООО «Акульчев»:
— Я, конечно, против искусственных законов, коим является данный законопроект. Считаю, что человек может не работать по многим причинам, причем не всегда эти причины можно официально подтвердить. Я вообще за свободу предпринимательства, за свободу выбора, поэтому бы не поддержал этот закон. Надо создавать условия, чтобы люди хотели работать, а не загоняли себя. У нас работает палочная система, и здесь тоже прослеживается какая-то палка «загоним, заставим, обложим».
Смысл какой здесь? Заставить работать. Даже не столько деньги, сколько именно заставить кого-то что-то делать. Хотя, зная наших русских, можно предположить, что половина схитрит, что-то найдет, придумает, полуофициально куда-то устроится, встанет на биржу. Биржи начнут еще больше высасывать средств у бюджета. У нас, как правило, не понимают цепной реакции, которую вызовет закон. Пострадают люди честные, порядочные, которые по какой-то причине работать не могут. А те, кто с хитрецой, которые и так тунеядцы, выкрутятся, придумают способ и обойдут эту историю. У нас часто мыслят какими-то простыми категориями, которые в жизни-то не работают. Эти законы противоестественны.
Не обернется ли этот закон статьей в Уголовном кодексе? Ну мы к этому идем. Потихоньку, к сожалению, мы возвращаемся в СССР. Мне уже 42 года, и, глядя на происходящее, я понимаю, что мы все ближе и ближе к тому периоду, когда были какие-то законы ограничения торговли, было большое государственное влияние на бизнес и все остальное. Мы возвращаемся в СССР, причем не в самую его положительную историю, как дружба народов, пионерия, добро, позитив, а к государственному давлению, всевозможной зарегулированности, в том числе к уголовной статье за тунеядство. Это вполне можно спрогнозировать, пройдет еще 10 лет — и будет уголовная статья.
Иван Казанков — председатель СПК «Звениговский»:
— Сначала людям работу надо дать, а потом уже за тунеядство привлекать. Выходят с такими инициативами для того, чтобы найти способ, как еще обложить народ налогами. Больше никак не объяснишь. Они больше ничего не могут организовать, все с народа тянут. Если введут статью в Уголовном кодексе, это будет опять издевательство над народом. Я еще раз говорю, сначала ему необходимо дать работу! Вот в советское время, куда ни поверни, требовались токари, слесари, свинарки, а сейчас что есть? Даже у нас в хозяйстве в очереди стоят, чтобы на работу попасть, а тунеядцы всегда были, есть и останутся на всю жизнь.
«ЖЕЛАНИЕ ВСЕХ ОБЛОЖИТЬ НЕКОЙ ПОДАТЬЮ, ОБРОКОМ, В ПРИНЦИПЕ, ХОРОШО ПРОСМАТРИВАЕТСЯ У НАШЕГО ГОСУДАРСТВА»
Владислав Жуковский — экономист:
— Это очередная попытка наших властей залезть в карман всем россиянам, малому бизнесу, переложить бремя социальных расходов на тех, кто формально не числится среди занятых в экономике. Плюс ко всему прочему это попытка за уши, за хвост, за гриву силой вытащить из теневого сектора экономики представителей малого бизнеса, то бишь, как они говорят, легализовать, вывести из тени гаражную экономику. Поэтому в условиях, когда бюджет сыплется, казна пустеет, когда не хватает «бюджетного пирога» даже на самых приближенных государству, самых крупных бизнесменов, олигархов и полным ходом идет политика секвестра бюджета, сокращение расходов, повышение налогов, вполне себе логично, что есть желание вот этим кнутом вытащить из теневого сектора представителей гаражной экономики.
Это борьба с тунеядством тех людей, которые не зарегистрированы, которые не делают отчисления в бюджетные фонды и так далее, это попытка в чистом виде обложить данью тунеядцев. Хотя неясно, кто здесь тунеядцы, ведь есть и домохозяйки, студенты, просто люди, которые не работают и могут себе это позволить, есть люди на содержании, люди с ограниченными возможностями и так далее. Вот желание всех обложить некой податью, оброком, в принципе, хорошо просматривается у нашего государства, мы это видим по тем мерам, которые последние два-три года предпринимались властями.
Евгений Гонтмахер — замдиректора Института мировой экономики и международных отношений:
— С экономической точки зрения я в этом никаких плюсов не вижу, потому что с этих людей деньги взять все равно не удастся. А эффект социальный, конечно, негативный, потому что невозможно эту группу четко очертить, точно понять объект налогообложения и то, почему какие-то люди в данную категорию попадают.
И так получится, что по очень многим людям совершенно несправедливо придется этот, я бы сказал, удар. Естественно, будет и очередной вал недовольства. Мне кажется, тут ни с какой точки зрения ничего позитивного нет. Думаю, правительство такого решения принимать не будет. Да, идут некие обсуждения, но я знаю, что минэкономразвития выступило против, а это важно. И другие министерства наверняка будут против.
Валентин Катасонов — экономист, профессор кафедры международных финансов МГИМО:
— Это какой-то абсурдный законопроект. Для того чтобы чего-то требовать от граждан, государство должно обеспечивать минимальные социальные условия, прежде всего обеспечить их работой. А оно перестало выполнять эти функции и даже не зафиксировало в Конституции РФ то, что фундаментальным для человека является право на труд. В советской Конституции это было, а здесь нет, она просто безобразна. Поэтому если у человека отсутствует доход, как можно, собственно говоря, облагать его налогом? Государство тогда будет либо толкать гражданина на какие-то преступления для того, чтобы он иными способами добывал необходимые средства, либо его будут преследовать, что фактически является еще одним шагом к такому, я бы сказал, тоталитаризму. Мы на протяжении 25 лет слышали всякие лозунги о демократии, о правах человека, а здесь такого нет. Об этом я и говорю уже четверть века: либерализм неизбежно приведет к жесточайшему тоталитарному режиму в стране. Хотя это не чисто российский тренд, а глобальный. В Европе это более ярко выражено.
Власть уже давно не руководствуется логикой, не руководствуется какими-то минимальными этическими нормами. Наша власть, с моей точки зрения, вообще ни о чем не задумывается, просто принимает решения, которые диктуют какие-то вышестоящие инстанции. Да, выше правительства никого нет, но дело в том, что Россия находится в положении полуколонии, поэтому я не исключаю, что наша власть получает какие-то команды из-за океана.
Не станет ли тунеядство еще и статьей в Уголовном кодексе? А кто-то может провести грань между тунеядством и безработицей? Никто. А если те, кто пишет данный законопроект, думают, что от этой статьи закона может спасти справка с биржи труда, то вы понимаете, что для людей это крайне унизительно и, кстати говоря, для некоторых даже тяжело физически получать такие справки. Я сталкивался с такими людьми. Поэтому, думаю, государство вместо написания дурацких законов должно сначала обеспечить право на труд. А для этого нынешний состав Госдумы должен действительно поставить серьезные задачи.
«НАДО ЭТУ ТЕМУ ОБСУДИТЬ В ОБЩЕСТВЕ, ТОЛЬКО ПОТОМ МОЖНО ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЕ»
Вахит Имамов — главный редактор газеты «Мәдәни җомга»:
— Мы еще не готовы вводить этот закон, потому что большинство наших предприятий находится не в руках государства, а у частников. Капиталист никогда не будет соблюдать КЗОТ. Он будет максимально грабить, эксплуатировать человека, его интересует грабеж работников. Прежде чем выпускать закон о тунеядстве, пусть задумаются: почему и украинцы, и молдаване, и вся Средняя Азия работают у нас? Потому что им можно платить в пять раз меньше. Прежде чем принять закон о тунеядстве, нужно думать, как же своих людей обеспечивать работой, а не нанимать выходцев из других стран.
Прежде чем вводить статью в Уголовный кодекс, они должны подумать, смогут ли обеспечить своих граждан достойной зарплатой. У нас только ее видимость, половина уходит на ЖКХ, детей в школах. Знаете, эту инициативу вполне могут принять. Они ведь не владеют ситуацией, сидят в Думе, получают миллионные зарплаты, могут ли они представить, как живут эти муравьи, винтики — простые люди? Они оторваны от нас.
Альбир Крганов — муфтий Москвы, Центрального региона России и Чувашии, член Общественной палаты РФ:
— В принципах ислама заложено, что человек должен сам себе зарабатывать на жизнь, а не быть тунеядцем и не устраивать свою жизнь на горбу других людей. Больные люди, дети, другие категории — к ним это не относится. Но если человек здоров, то он просто обязан трудиться. И даже Адаму, который был низведен из рая, Всевышний первым делом повелел облагораживать землю, работать, выращивать зерно, поэтому труд — это очень важно.
И если есть такая проблема в обществе, то тогда может применяться и закон. Но надо данную тему обсудить в обществе, только потом можно принимать решение. Цель инициативы — возвращение людей к труду, напоминание о том, что работать необходимо. Это некое напоминание тем, кто потерял ориентиры в жизни. Я думаю, вводить уголовное наказание — это лишнее, потому что все-таки нельзя нарушать права человека. К тому же уголовное преследование будет нарушением и международных прав, а это неправильно. Человек сам должен выбирать, как ему жить.
Захид Махмуди — писатель, издатель татарских газет:
— Принятие закона о тунеядстве — очередная попытка государства содрать деньги со своих граждан. Человек ведь может не работать не только потому, что он ленится. Безработица, недееспособность, да и вообще причин может быль множество. У народа и так нет денег, а государство так ловко доит население, чего только не придумывая. Взять аборты — руководство РПЦ хочет их запретить, не включать в обязательное медицинское страхование. Но ведь причины аборта могут быть разными, не только нежелание иметь ребенка. Женщину могут изнасиловать, например, и она забеременела. Что же теперь, она должна рожать от маньяка? Или вот взяли и накопительную программу пенсий заморозили до 2017 года, хотят ввести новый закон... Повторю, все это делается для того, чтобы заморочить голову гражданам и содрать как можно больше денег, придумывая для этого изощренные методы. Это полный беспредел! В советские времена даже такого не было.
Если в Уголовный кодекс введут статью за тунеядство, тогда нужно будет пол-России пересадить, а для этого необходимо открыть новые тюрьмы, с которыми у нас проблема из-за нехватки в них мест. Введут закон, придется целыми селами сажать людей, потому что там все сидят без работы.
«ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК НЕ ЖЕЛАЕТ РАБОТАТЬ, ТО, РАДИ БОГА, ПУСТЬ НЕ РАБОТАЕТ»
Максим Сперанский — советник главы Нижнекамского района по развитию малого и среднего бизнеса:
— В принципе, я против. За исключением каких-то там финансовых подоплек. Наверное, неработающий должен платить за медобслуживание, за какие-то виды социальной помощи и так далее. А в целом это неправильно — штрафовать за то, что ты не работаешь. Это ограничивает свободу. Это право каждого человека — работать ему или не работать. А как с домохозяйками быть? Жена у меня дома, например, сидит, не работает. И что дальше? Ее будут штрафовать за то, что она сидит дома и не работает? Облагать налогом?
Цель всех этих законодательных инициатив — доходную часть бюджета обеспечить и легализацию серого рынка труда провести. Цель благородная, но... Хотели как лучше, а получилось как всегда. Если такими темпами и такого качества законы принимают, до статьи в Уголовном кодексе, мне кажется, недалеко.
Игорь Горячев — гендиректор ООО «Бизнес-Центр «2.18» (Набережные Челны):
— Я не совсем понимаю задачи, которые данный закон призван решать. Если это вопрос пополнения бюджета, то это одно. А если он направлен на вывод работающих из теневой экономики, на реальную зарплату, то другое. Но я предполагаю, что особо большого эффекта закон не принесет. Тем более что пока непонятно, через какие механизмы он будет исполняться.
Я считаю, что уголовное наказание — это излишняя мера, потому что ситуация сейчас и та, что была в СССР, абсолютно разные. В Советском Союзе каждый гражданин трудоспособного возраста обязан был работать. И случаи, когда кто-то не работал, были крайне редки. Сейчас разрез общества другой. Если человек не желает работать, потому что он обеспечен средствами, например от инвестиций, от ценных бумаг, от чего-то еще, то, ради бога, пусть не работает.
Николай Тятюшкин — председатель некоммерческого партнерства камских перевозчиков (Набережные Челны):
— Считаю, что такой закон вводить как минимум преждевременно. Тут ведь надо еще разобраться, кто такие на самом деле тунеядцы. Есть же люди, которые работают на себя. Да, есть такие, что официально не зарегистрированы, якобы не имеют доходов. Но это же не тунеядец. Это уход от налогов, это может быть незаконная предпринимательская деятельность, но уж никак не тунеядство. Человек же себя кормит, но доходы скрывает. А по уходу от налогов и по незаконной предпринимательской деятельности у нас законы уже есть.
Но, вообще, конечно, определенный закон на данную тему нужен. Я могу привести массу примеров, когда человек всю жизнь ничего не делает, а на пенсии получает ту же минималку, которую получает тот, кто 50 лет на производстве отработал. Где справедливость? Потому и нужно вводить меры воздействия, заставлять народ работать. Почему я должен его кормить? Почему он должен по освещенным улицам ходить, если освещенные улицы — это налоги, которые я плачу? Есть ведь еще и такой момент. Ну примут закон, а будет ли он работать? В Америке почему законы работают? Потому что их как приняли 250 лет назад, так они и остались. А у нас каждый день что-то принимают, изменяют. Законодатели сами уже запутались.
Ссылка на источник информации: Бизнес Online
